Által Arthur S. Poe /2021. április 142021. április 15 Ami a tudományos-fantasztikus irodalmat illeti, Philip K. Dick abszolút az egyik legnagyobb (ha nem a legnagyobb) és legfontosabb név, akivel találkozni fog. Dick forradalmi történetei hozzájárultak a műfaj formálásához, amikor az igazi, kemény tudományos-fantasztikus irodalom még fejlődés alatt álló műfaj volt, és nekik köszönhetően ma már számos tudományos-fantasztikus alkotást élvezhetünk. Dick alapvető hozzájárulása a műfajhoz természetesen nem volt hiábavaló, hiszen sok modern tudományos-fantasztikus irodalom az ő történetein és regényein alapul, akár más irodalmi művekről, akár opusának adaptációjáról beszélünk. A mai áttekintés vitathatatlanul leghíresebb művére, a regényre összpontosít Álmodnak az androidok elektromos bárányokról? 1968-ban jelent meg először.
Noha önálló műről van szó, és valóban nagyszerű tudományos-fantasztikus irodalomról van szó, Álmodnak az androidok elektromos bárányokról? beárnyékolta Ridley Scott csodálatos alkotása 1982-es adaptáció ún Blade Runner . Ritka eset, hogy egy filmes adaptáció beárnyékolja azt a könyvet, amelyen alapul, de Blade Runner sikerült megtennie. A filmnek köszönhetően Álmodnak az androidok elektromos bárányokról? kulturális jelenséggé vált, és a könyv és a regény közötti narratív különbségek ellenére – és sok van, némelyik jelentős is – a legtöbb retrospektív kritika inkább a filmre, mint magára a könyvre összpontosít.
Mi at Valcoursailing klub. Megpróbálunk egy másik perspektívát bemutatni, kizárólag a könyvre összpontosítva, és a filmet csak összehasonlító részletekre használjuk, és csak akkor, ha szükséges. Annak ellenére, hogy a Blade Runner a szó minden értelmében igazi remekmű, a film, amit látni kell mindenki, még azok is, akik utálják a sci-fit, azt gondolják, hogy az androidok álmodoznak elektromos bárányokról? minőségi munka önmagában, és valóban megérdemli az Ön idejét.
A regényt először 1968-ban jelentette meg a Doubleday. Philip K. Dicket L. Ron Hubbard regénye ihlette Félelem , egy rémtörténet egy férfiról, aki úgy érzi, elidegenedik saját valóságától; a novella 1940-ben jelent meg, amikor Dick még gyerek volt, de később is mély hatást gyakorolt rá, akárcsak a többi Hubbard műve. Bár még mindig Scott filmjének árnyékában él, maga a regény Dick opusának és irodalmi eszméinek evolúciójának alapműve. Ezt még jobban hangsúlyozta az 1972-ben elmondott, Az Android és az ember című beszéde, amely számos döntő párhuzamot mutat a regénnyel. Dick beszédében ezt mondta:
Környezetünk – és itt gépek, mesterséges konstrukciók, számítógépek, elektronikai rendszerek, egymással összekapcsolódó homeosztatikus komponensek – mesterséges világunkra gondolok – mindez egyre inkább kezdi birtokolni azt, amit a komoly pszichológusok attól tartanak, hogy a primitív a környezetében lát: élénkség. Nagyon is valóságos értelemben környezetünk élővé, vagy legalábbis kvázi élővé válik, és saját magunkkal sajátosan és alapvetően analóg módon… Ahelyett, hogy a konstrukcióink tanulmányozása révén tanulnánk önmagunkról, talán meg kellene próbálnunk megérteni, mik a konstrukcióink. egészen úgy, hogy megvizsgáljuk, mire készülünk mi magunk.
– Philip K. Dick, Az Android és az ember (1972)
Bár ez a beszéd nem fedi fel teljesen a regény mögött meghúzódó mesterséget, rávilágít annak egyik legfontosabb aspektusára – az emberiség és a technológia kapcsolatára. Természetesen Philip K. Dick nagy mester módjára elveszi a gépeinket, óráinkat, számológépeinket, televízióinkat stb., és olyan Nexus-6 modell androidokká varázsolja belőlük, amelyeket Rick Deckard, a történet főszereplője (játszott) Harrison Ford zseniálisan Scott adaptációjában) le kell vadásznia. Az androidok tehát a regény elsődleges ellenségeivé válnak, de természetesen nem ők az egyedüliek, természetük túlmutat lényükön, és szimbolikusan tükrözi gonosz vonásaikat alkotóikra – az emberekre. És ezt akarta Dick elmondani beszédében, de ebben a regényben is, amelyre a beszéd erősen támaszkodik.
Az igazi gazembersége Álmodnak az androidok elektromos bárányokról? így nem hazudik a Nexus-6 androidok – ők csak érző lények, akik helyet akarnak a világban, akárcsak a teremtőik, akik pontosan ugyanezen okból tartják őket veszélyesnek, mert érzők, és mert megszűntek létezni. a gépek, bár pontosan ezt kellett volna csinálniuk (és ez az irónia finom körforgása, ami csodálatosan megnyilvánul a regény lapjain) – bár a könyvben sokkal kevésbé emberiek, mint a filmben (pl. A könyvben nem szerepel Batty könnyei az esőben, a film egyik döntő momentuma, amely Batty karakterét emberszerűvé tette, talán még jobban, mint Deckardét, a forgatókönyvírók találmánya volt, és Rutger Hauer improvizációs zsenijének igazi pillanata volt.
A könyv soha nem igyekszik ennyire embernek látszani az androidokat, nem tesz erőfeszítéseket, bár – egy pontig – pontosan ez a lényeg. Dick folyamatosan gépként ábrázolja antagonistáit, de ennek ellenére, és a szándékos empátiát kiváltó erőfeszítések hiánya ellenére azt akarja, hogy teljes mértékben megértsük helyzetüket abban a világban, amelyben élnek.
Philip K. Dick
Az androidokat az emberek teremtették. Ugyanazok az emberek, akik okozták a hírhedt világháborús végállomást (természetesen Terminusnak kellett nevezni, mert úgy tűnt, hogy véget vetett a társadalomnak, ahogy az emberek ismerték, és mert úgy hangozhat, hogy három, ami belefér a kronológiába), és létrehozták egy szennyezett, dehumanizált társadalom, amely egy neon pokolra emlékeztet, amelyet gyakran láthatunk a cyberpunk történetekben. És bár Dick mindent megtesz, hogy leírja a világot, amelyben szereplői laknak, a történetre és a történet szimbólumaira való összpontosítása ahhoz vezetett, hogy a környezet kissé félre lett szorulva, kivéve az utolsó fejezeteket, ahol valóban érezni lehetett az épületet, a pusztaságot és végül a Deckard által tapasztalt természet.
Ami a világleírást illeti, Dick legjobb sorai a világháború végállomása utáni pusztaságról mesélnek, de ha jobb és mégis teljesen autentikus érzésre vágyik, javasoljuk, hogy nézze meg a Scott's díszletét és produkciós tervét. Blade Runner , amelyet Antonio Sant’Elia olasz építész futurisztikus vázlatai ihlettek, amelyek mesterien keltik életre azt, amit Dick csak részben csinált a könyvben. De vissza a lényegre.
A világ, amelyben ezek az androidok élnek, legjobb esetben is az élet utánzata. Az emberek élnek, szükségleteik nagy részét kielégítik, de ez még mindig nem tűnik hitelesnek. Bizonyos értelemben a mesterséges androidok hitelesebbnek tűnnek, mint az emberek, valószínűleg azért, mert hitelesebbek egy olyan világban, ahol a technológia magának az életnek a helyettesítője lett. A társadalom természetesen soha nem okolható. A társadalom az, amelyik a Nexus-6 androidokat kivégzésre késznek bélyegzi, a társadalom az, amelyik elítéli saját gyermekeit, és elküldi Rick Deckardot, a briliáns, keményen főzött típusú nyomozót és fejvadász harcolni az androidok ellen. Végső soron a társadalom az, amelyik veszélyesnek minősíti az androidokat, még azt sem gondolva, hogy ugyanaz a társadalom hozta létre az androidokat. És nem a szó szerinti értelemben értjük; Dick sem így értette.
Az androidok gonoszsága itt pusztán szimbolikus, mivel valójában nem csináltak semmit azon kívül, hogy érzők voltak. Túl akartak maradni abban a társadalomban, amely létrehozta őket, de aztán elvetették őket, mert túl veszélyesek voltak. Meglehetősen kafkai helyzetbe kerültek, mint szegény Josef K., akit azért vádolnak, mert egy korrupt és erkölcsileg förtelmes társadalomban ő maga, vagy K. A vár , akit arra ítélnek, hogy örökké kóboroljon az erőd alatti borzalmas faluban, és arra vár, hogy beengedjék a fenti helyre. És mégis kivégzik őket – egyesével. Deckard tökéletesen teljesíti a feladatát, de amit Dick ezzel valójában csinál, az nem ezeknek az androidoknak a gazemberségének mondata, hanem az őket létrehozó társadalom szimbolikus kivégzése.
Ez leginkább Deckard saját spirituális utazásán és eszméinek lerombolásán keresztül nyilvánul meg némileg spirituális élményein keresztül (Dick azon tudományos-fantasztikus szerzők közé tartozik, akik művei hi-tech környezete ellenére sem menekültek el a spiritualitás elől). Dick soha nem hibáztatja kifejezetten a társadalmát a történtekért, inkább csak elmesél egy történetet, és azt akarja, hogy egy epifánia legyen, ahogy Rick Deckard tette, meg akar minket vonzani, azt akarja, hogy gondoljunk az általa ábrázolt társadalomra, és vonzzuk magunkat. saját következtetéseket. És bár nem mindenki ért egyet vele, Dick társadalma eredendően téved, gonosz és pusztító, és a humanoid Nexus-6 androidok ironikus elítélése (vagy visszavonulása) csak egy újabb bizonyítéka annak, hogy a társadalom összetöri azokat, akiket veszélyesnek tart, függetlenül attól, hogy azok valójában veszélyes vagy sem. A történelem megmutatta, hogy az országok és társadalmak ezt tették a múltban, és ezért szomorú látni, hogy a jövőben is megismétlik ugyanazokat a hibákat, még akkor is, ha ez a jövő, mint itt, csak kitalált.
Ugyanannyi bekezdést írhatnánk még sok más kérdéshez, amelyeket Dick ebben az alapregényben problematizált, de úgy döntöttünk, hogy a szerintünk a legfontosabb és legérdekesebb kérdésre összpontosítunk, amelyet maga a könyv vizsgál. Felmerül az ember természettel való kapcsolatának mindig fontos problémája is, amint azt a könyvben szereplő valódi állatok, vagy annak hiánya bizonyítják; ezt a szempontot nem igazán vizsgálták a filmben, pedig nagyon-nagyon fontos volt Deckard karakterének fejlődése szempontjából (még a cím is összefügg azzal, hogy Deckard elektromos bárányt birtokol és tart fenn). Ezzel együtt Deckard saját természete nagyon fontos kérdés, de ezt a film is feltárja, bár szerintünk a könyv sokkal jobban csinálta. Végül ott van a szimuláció és a valóság közötti rendkívül fontos kérdés, amely a második legfontosabb kérdés ebben a könyvben a szövegben elemzett kérdés mellett.
Miert van az? Nos, látva, hogy a főszereplő saját valóságától elszakadt Hubbard regénye volt Dick elsődleges inspirációja ehhez a munkához, ennek a kérdésnek a jelentősége meglehetősen magától értetődővé válik. Illetve a cím - Álmodnak az androidok elektromos bárányokról? – játszik rá egy népszerű emberi álommotívum, megkérdőjelezve, hogy a gépek elektromos vagy valódi birkákat álmodnak-e, ha egyáltalán álmodnak. A fent említett állatok, amelyek – mint mondtuk – egyben metaforaként is szolgálnak az emberek természetkezeléséhez, szintén részét képezik ennek a szimuláció vs. valóság kérdésnek, ami sokkal fontosabb a könyv teljes megértéséhez, mint ez az ismertető. felfedi, de mint mondtuk, úgy döntöttünk, hogy a legfontosabbnak tartott kérdésre összpontosítunk.
Az olasz filozófus és kritikus, Benedetto Croce egyszer kijelentette, hogy a kritikus egyetlen igazi feladata egy műalkotás interpretálása és érthetővé tétele. A kritikus valójában nem hoz létre vagy semmisít meg egy műalkotást; a mű vagy művészet, vagy nem az, de ez egy velejáró tulajdonság, amivel a munka vagy rendelkezik, vagy nincs. Ebből a szempontból nem sokat tehetünk a könyvért, hogy többé-kevésbé fontossá tegyük, ezért választottuk az elemző megközelítést. Szerettük volna elmagyarázni Önnek a könyv mögött rejlő zsenialitást, el akartuk magyarázni Philip K. Dick víziójának zseniálisságát, hogy Önök is meglássák, miért ez a könyv valóban olyan remekmű, amelyet nem szabad beárnyékolnia Scott filmes alkotásai. remekmű, hanem mint önmagában zseniális alkotás, egyenlő feltételekkel és egyforma elismeréssel álljon mellette.